June, 2009
Distal Propeller: Un Aparato con Nuevos Conceptos en la Innovación y Diseño Para la Ditalización de Molares
Dr. Ashok Kumar Jena MDS, PGDHM, FPFA and Dr. Sujit Panda MDS
La distalización de las molares superiores es una de las modalidades consideradas en el tratamiento para la corrección de la relación Clase II molar. Varios aparatos se has descritos en la literatura.
La evidencia sugiere que la distalización de las molares experimenta una inclinación y rotación de su corona lo cual es indeseable. La inclinación de la molar se debe a la fuerza distal aplicada que no corresponde por el centro de resistencia. Así mismo, por la flexibilidad en el diseño de los aparatos como también el contacto para la aplicación de la fuerza pudieran ser factores que incrementen la tendencia de producir inclinación y rotación durante el movimiento de la distalización. Se ha hablado que mientras mas rigidez del aparato anclado a las molares mejor será el movimiento de distalización de las molares con una mínima producción de inclinación y de rotación.
Por ello se presenta en este articulo el “Distal Propeller”, el cual es un aparato rígido que por sus características y diseño ofrece un movimiento de distalización de las molares con una mínima expresión de inclinación y de rotación garantizando un movimiento en cuerpo de las molares.
Pasos para la fabricación
Se adaptan bandas a las primeras molares superiores derecha e izquierda y a los primeros premolares derecha e izquierda, mismas que se transfieren a un modelo de trabajo (Fig 1), luego se coloca un tornillo Hyrax de 11 mm. colocado inversamente como se observa en la figura soldando las patas de Hyrax a las bandas de las molares y de las premolares; y posteriormente se coloca una porción de acrílico en la zona anterior del paladar simulando un botón de Nance. (Fig 3).
Figura 1. Adaptación de las bandas en premolares y molares
Figura 2. Adaptación del Hyrax en el modelo de trabajo
Figura 3. aparato confeccionado “Distal Propeller”
Reporte de un Caso
Se presenta una paciente femenina de 12 anos de edad, con una maloclusión Clase II Div. 2 de Angle. Con un apiñamiento moderado en antero inferior (Fig 4). Cefalométricamente, como se observa en la Tabla 1, se constata una Clase II esquelética con un patrón de crecimiento normal. Como plan de tratamiento se planea un tratamiento sin extracciones, la colocación del Distal Propeller con el objetivo de distalizar las molares superiores (Fig 5). Se le indica a la paciente activar el aparto ¼ de vuelta cada 5 días; se le hace un chequeo mensual y un monitoreo vía telefónica. Después de los 3 meses se ha logrado una relación molar Clase I en ambos lados (Fig 6) y se procede a eliminar el aparato colocando un Botón de Nance el mismo día (Fig 7). La naturaleza del movimiento producido y los cambios esqueléticos por el aparato se verifican en la tabla 2. La sobre imposición la observamos en la (Fig 8)
Tabla 1. Pretratamiento parámetros cefalométricos
| Parámetros | Valores |
|---|---|
| SNA | 840 |
| SNB | 800 |
| ANB | 40 |
| AO-BO | +1 mm |
| FMA | 260 |
| SN-GoGn | 210 |
| Y-axis | 630 |
| Basal plane angle | 240 |
| Upper incisor – SN | 980 |
| Upper incisor – NA | 80 / 1mm |
| Lower incisor – NB | 250 / 4mm |
| IMPA | 1000 |
| Nasolabial angle | 1070 |
| Upper lip – E-line | -1mm |
| Lower lip – E-line | -1mm |
Tabla 2. Efectos dentoalveolares del aparato
| Parámetro | Pre | Post |
|---|---|---|
| FMA | 260 | 270 |
| SN-GoGn | 210 | 22.50 |
| Basal plane angle | 240 | 250 |
| Y-axis | 630 | 640 |
| Total anterior facial height | 105.58mm | 108.53mm |
| Palatal plane to maxillary incisor edge perpendicular distance | 28.16mm | 27.90mm |
| Palatal plane to maxillary 1st premolar centroid perpendicular distance | 21.07mm | 21.07mm |
| Palatal plane to maxillary 1st molar centroid perpendicular distance | 16.11mm | 15.68mm |
| Palatal plane to long axis of maxillary incisor angle | 820 | 760 |
| Palatal plane to long axis of maxillary 1st premolar angle | 900 | 92.50 |
| Palatal plane to long axis of maxillary 1st molar angle | 1020 | 1040 |
| Pterygoid vertical to maxillary incisor edge perpendicular distance | 47.49mm | 48.79mm |
| Pterygoid vertical to maxillary 1st premolar centroid perpendicular distance | 30.99mm | 32.05mm |
| Pterygoid vertical to maxillary 1st molar centroid perpendicular distance | 15.85mm | 12.51mm |
Figura 4.
Figura 5.
Figura 6. Distalización
Figura 7. Remoción del aparato
Figura 8. Sobre imposición
Discusión
La corrección de la relación Clase II mediante este aparato logro un movimiento en cuerpo hacia distal de las molares, esto se logro por la rigidez del aparato y su sólida unión a las bandas. Aproximadamente el 75% del espacio ganado fue pura distalización de las molares y se verifico solo un 25% de perdida de anclaje, lo que significa que la perdida de anclaje es casi mínima si la comparamos con otros aparatos. La mayoría de los aparatos utilizados para la distalización de las molares causan una elevación mesial del margen gingival durante la distalización dando como resultado una rotación hacia abajo y así atrás de la mandíbula. Sin embargo, el efecto de este aparato en cuanto a la rotación de la mandíbula fue negativo. Otra ventaja de este aparato fue el control total del movimiento dental, este aparato es de fácil construcción, económico, fácil de colocar y muy tolerable para el paciente.
Conclusión
Mediante el examen inicial y los resultados cefalométricos se puede medir los beneficios de este aparato, mas sin embargo, se recomiendan ampliar el estudio y las muestras clínicas para evidenciar mejor las propiedades del mismo.
Referencias
1. Cetlin, N.M.; and Ten-Hoeve. A.: Nonextraction treatment, J. Clin. Orthod. 17:396-413, 1983.
2. Wilson, W.L.; and Wilson, R.C.: Multi-directional 3D functional Class II treatment, J. Clin. Orthod. 21:186-189, 1987.
3. Gianelly, A.A.; Vaitas, A.S.; and Thomas, W.M.: The use of magnets to move molars distally, Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop. 96:161-167, 1989.
4. Gianelly, A.; Bednar, J.; and Dietz, V.: Japanese NiTi coils used to move molars distally, Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop. 99:564-566, 1991.
5. Locatelli, R.; Bednar, J.; Dietz, V.; and Giannelly, A.: Molar distalization with superelastic NiTi wire, J. Clin. Orthod. 26:277-279, 1992.
6. Jones, R.; and White, J.: Rapid Class II molar correction with an open coil jig, J. Clin. Orthod. 26:661-664, 1992.
7. Carano, A.; and Testa, M.: The distal jet for upper molar distalization, J. Clin. Orthod. 30:374-380, 1996.
8. Keles, A.: Maxillary unilateral molar distalization with sliding mechanics: a preliminary investigation, Eur. J. Orthod. 23:507-515, 2001.
9. Hilgers, J.J.: The pendulum appliance for Class II non-compliance therapy, J. Clin. Orthod. 26:700-703, 1992.
10. Kinzinger, G.; Fuhrmann, R.; Gross, U.; and Diedrich, P.: Modified pendulum appliance including distal screw and uprighting activation for non-compliance therapy of Class II malocclusion in children and adolescents, J. Orofac. Orthop. 61:175-190, 2000.
11. Kalra, V.: The K-loop molar distalizing appliance, J. Clin. Orthod. 24:298-301, 1995.
12. Keles, A.; and Sayinsu, K.: A new approach in maxillary molar distalization: intraoral bodily molar distalizer, Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop. 117:39-48, 2000.
13. Fortini, A.; Lupoli, M.; and Parri, M.: The first class appliance for rapid molar distalization, J. Clin. Orthod. 33:322-328, 1999.
14. Byloff, F.K.; and Darendeliler, M.A.: Distal molar movement using the pendulum appliance. Part 1: clinical and radiological evaluation, Angle. Orthod. 67:249-260, 1997.
15. Bussick, T.J.; and McNamara, J.A. Jr.: Dentoalveolar and skeletal changes associated with the pendulum appliance, Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop.117:333-343, 2000.
16. Joseph, A.A.; and Butchard, C.J.: An evaluation of the pendulum “distalizing” appliance, Semin. Orthod. 6:129-135, 2000.
17. Ngantung, V.; Nanda, R.S.; and Bowman, S.J.: Posttreatment evaluation of the distal jet appliance, Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop. 120:178-185, 2001.
18. Bolla, E.; Muratore, F.; Carano, A.; and Bowman, S.J.: Evaluation of maxillary molar distalization with the distal jet: a comparison with other contemporary methods, Angle. Orthod. 72:481-494, 2002.
19. Bondemark, L.; and Kurol, J.: Distalization of the maxillary first and second molars simultaneously with repelling magnets, Eur. J. Orthod. 14: 264-272, 1992.
20. Bondemark, L.; Kurol, J.; and Bernhold, M.: Repelling magnets versus superelastic nickel-titanium coils in simultaneous distal movement of maxillary first and second molars, Angle. Orthod. 64:189-198, 1994.
21. Ghose, J.; and Nanda, R.S.: Evaluation of an intraoral maxillary molar distalization technique, Am. J. Orthop. Dentofacial. Orthop. 110:639-646, 1996.
22. Byloff, F.K.; Darendeliler, M.A.; Clar, E.; and Darendeliler, A.: Distal molar movement using the pendulum appliance. Part-2: the effects of maxillary molar root uprighting bends, Angle. Orthod. 67:261-270, 1997.
23. Chaques-Asensi, J.; and Kalra, V.: Effects of the pendulum appliance on dentofacial complex, J. Clin. Orthod.35: 254-257, 2001.
Contributed by:
Dr. Sujit Panda MDS
Reader in Orthodontics Dept. of Orthodontics & Dentofacial Orthopedics RAMA Dental College, Hospital & Research Centre Lakhanpur, Kanpur-208024 India.
Co-Author
Dr. Ashok Kumar Jena MDS, PGDHM, FPFA
Asst. Professor Unit of Orthodontics Oral Health Sciences Centre. Post Graduate Institute of Medical Education and Research Sector-12, Chandigarh-160012 India.
